Ein Zitat ist ein expliziter Hinweis auf ein anderes Werk (Rede, Text, Bild, Musik). Siehe auch Wikipedia zu Zitat.

Eine Bedienungsanleitung ist meinem Verständnis nach Teil des Werkes und dient zur Handhabung und dem Umgang damit. Ich weise also nicht auf ein anderes Werk oder Autor hin.
Abgesehen davon, haben Fehlermeldungen eines Programmes keine eigene Schöpfungshöhe, sondern sind nur Resultat der Interaktion mit dem Werk.

Selbst wenn ich eine Programmausgabe aus einer Bedienungsanleitung zitiere, würde ich die Anleitung zitieren, nicht jedoch die Bildschirmausgabe.
Beispiel:
In der Anleitung zum Vorgängermodell stand ursprünglich: <q>Das Programm meldet sich mit <samp>Ihr Benutzername</samp></q>..

Ich persönlich finde es zum Beispiel auch unlogisch, die Kommentare zu einem Blogbeitrag mit blockquote zu kennzeichnen, weil der Kommentierende das ja selbst schreibt und nicht zitiert wird.
Nur wenn ich irgendwo an anderer Stelle – auch im selben Blog – auf den Kommentar hinweise, wäre es ein Zitat.

@neb:
Willst du das Programm, das die Fehlermeldung ausgibt, zitieren?

[…] wird ungehört im Raum verhallen.

Ungehört nicht, aber verhallen schon ;)

Ich befürchte, Dein Wunsch nach “Vermittlung ethischer Werte und Grundlagen für selbständiges Denken zu autarker Lebenskompetenz” wird ungehört im Raum verhallen. Aber vielleicht müssen wir nur ein bisschen lauter schreien und Gleichgesinnte finden und motivieren, in unseren Chor miteinzustimmen.

Sieh dich einfach mal um. Es gibt unzählige (im wahren Sinne der Bedeutung) Seiten, die (auf Grund von Default-Einstellungen) ganze Dokumente in einer völlig anderen Sprache (meist englisch) ausgezeichnet haben als die Sprache, die tatsächlich verwendet wird.

Wenn du noch genauer in die Quelltexte siehst, findest mitunter sogar falsche Sprachauszeichnungen für einzelne Wörter. Vermutlich werden die automatisiert durch ein wirres CMS eingefügt und keinem fällt es auf.

Crawler-Algorithmen können sich daher sowieso nur auf ihre eigene Erkennung verlassen.

Natürlich gäbe es Wege, eine Zuverlässigkeit der Sprachauszeichnung - auch von einzelnen Teilen - zu erkennen und der Algorithmus entscheidet dann, ob er sich auf die Angaben verlässt oder nicht.
Aber sowas verkompliziert die Sache nur (unnötigerweise).

Des Weiteren; wenn Sprachwechsel in Screenreadern störend ist/sein kann, dann teilen sich hier die Schuld mehrere Komponenten: nicht nur der Seitenautor, der ohne Sinn und Verstand jeden Furz kennzeichnet (kennen wir ja schon von ähnlichem Unfug wie “Bilder müssen wegen Barrierefreiheit _immer_ ein Alt-Attribut haben”) sondern auch am Screenreader/$Programm, dem es an Ein- bzw. “Aus"stellmöglichkeiten fehlt…

Alles in allem; für mich ist “Deine” Geschichte grad neu, und ich bin - ähem - enttäuscht, dass das alles so keinen grossen Sinn haben soll. Ich muss zugeben, dass, Asche auf mein Haupt, in der Vergangenheit lang-attribute nicht wirklich eine meiner Prioritäten war, aber dass die bei Suchmaschinen (mutwillig(?)) noch weiter unten ist, verstehe ich überhaupt nicht.

Für allfällige Schnelltests verwende ich inzwischen gerne den kostenlosen und schlanken NVDA. Und dieser Screenreader erfreut sich auch unter blinden Surfern steigender Beliebtheit.
Der NVDA unterstützt überhaupt keine Sprachwechsel. So zumindest mein derzeitiger Wissensstand. Ich lasse mich gerne eines besseren belehren.

“auch alle Background-Images von nicht-visited-links heruntergeladen”, würde ja de facto voraussetzen, dass prinzipiell jeder Link ein eigenes Hintergrundbild hätte. Ist also nicht sehr realistisch.

Falls ich deinen Gedanken falsch verstanden habe:
Es ist in jedem Fall nur mit der CSS3-Pseudoklasse :not möglich, nicht besuchte Links gezielt abzufragen, um beispielsweise die Beschränkung quasi im Umkehrschluss zu umgehen.

Also zum Beispiel a#muster1:not(:visited).
Auch in solchen Konstrukten unterbindet Safari5 das Einbinden von Bildern, wie ich eben testete.

Was ich ihm anschließend als Feature zu erklären versuchte, sah er als eine Art unzulässigen Eingriff in sein Werk.
Der Mann kam übrigens ganz frisch aus der Ausbildung zum Mediendesigner.

Damit ist das ganze Elend in einem Halbsatz erschöpfend erklärt. Dagegen hilft kein Reden. Das muss man einfach ignorieren. Die Hunde bellen, aber die Karawane zieht weiter. Wer nicht will, dass man seine Website “mit Text-Zoom kaputtmacht” (Zitat), der soll sie gefälligst unter http://localhost installieren und uns nicht weiter damit belästigen.

André

Wie du ja schon geschrieben hast: In der Form ist der Reader halt ein nettes Spielzeug, mehr nicht.

Zum Stichwort “entblößt” eine Anmerkung:
Full-quote RSS-Feeds machen das ja schon lange. Und werden von Vielen gern genutzt, weil auf diese Inhalte frei von Ballast genossen werden kann.
Der Unterschied liegt darin, dass im Falle des RSS-Feeds der Autor darüber entscheidet, was als Inhalt angeboten wird; Im Falle des Safari-Readers macht das ein undurchsichtiger Algorithmus, das Feature ist selbst auf ein und der selben Site mal verfügbar, mal nicht. Aber Überraschungen mag der Konsument von Webinhalten nicht. Für mich ist der Reader in der derzeitigen Form eine interessante Spielerei, mehr nicht.

@Mike:
Das mit den nur “externen Links” kann - leider - nicht wirklich funktionieren.
Mich würde im Gegenzug aber nicht überraschen, wenn findige Tüftler eine Umgehung finden.

visited links ... should look ... dull and washed out.

Und darunter werden nicht Webgestalter leiden, sondern Menschen, die wegen einer Sehschwäche auf hohen Kontrast angewiesen sind.
Ich bin jedenfalls neugierig auf die Diskussionen und Lösungsvorschläge in Accessibility-Kreisen.

»Zur Kontaktseite« ist eine sehr gute Idee (wenn Platz dafür ist). Damit ist wirklich eindeutig geklärt, wo es hingeht.

Ebenfalls nervig: Bei Sätzen wie » (...) kontaktieren Sie mich einfach!« (wobei »kontaktieren« ein Link ist) auf eine Mail-Adresse zu verlinken, ohne einen entsprechenden Hinweis anzubringen. Solchen Links gebe ich gerne einen unmissverständlichen Titel (»Zur Kontaktseite«), damit der Nutzer wirklich weiß, was auf ihn zukommt.

Dein verlinkter Beitrag ist immerhin schon aus Januar 2007.
<ironie>
Wenn ich die Entwicklung hochrechne, gibt es dann ungefähr 2020 öffentliche Pranger-Listen, von Leuten die einfach zu wenig kaufen.
Ab 2030 dann vermutlich Strafarbeit mit anschließendem Konsumationszwang für solche Leute.
</ironie>

Obwohl erwiesen ist, dass aufdringliche Onlinewerbung mehr potenzielle Kunden verärgert als Kunden gewinnt, halten immer noch sehr viele Werber am Stalking-Paradigma fest. Eigentlich sollte Web-Stalking einen Straftatbestand darstellen. Push-Promotion in einem Pull-Medium zu machen, kann einfach nicht nachhaltig funktionieren.